刘思敏

中国社科院旅游研究中心特约研究员

围蔽收费最大的好处是把每年到景区的人数直接变现，但未必是一种好的商业模式。首先，古城的文化生态可能会因为封闭式的门票管理而被破坏，这是最大的损失；第二，也会给当地居民造成生活上极大的不便；第三，活着的社区性景区很难简单地由一个公司来经营，整个凤凰古城内尚有大量的民居，几乎每一个居民都是利益主体，如果大门票获取的收益不能合理有效地进行分配，会激发居民和游客的矛盾，当然也会激发居民和政府的矛盾。【点击查看详细】

孔旭红

河北大学管理学院旅游系教授

景区围蔽收费的冲动反映出的是现阶段我国社会经济发展“公共福利缺失”的本质。大多数旅游景区，尤其是遗产型景区具有公共产品或半公共产品的属性，凤凰古城正是此类景区，它不同于仿古主题公园，围蔽收费显然有违于其公共产品属性，从这个角度来说是不合理的。【点击查看详细】

吴必虎

国际旅游协会秘书长、北京大学旅游研究与规划中心主任

想要彻底解决公共景点降价与免费的问题，就要打破地方利益集团对一些公共景点的挟持，这就需要由中央政府而非地方政府来对一些公益性特别强的景点进行直接管理、维护，并由中央财政承担相应成本。

西坡

媒体评论员

凤凰宣称，一次购票全年免费，购票三次，终身免票。看似慷慨的举措，实际有多少人会买三次票呢？网上已经有很多人表示“既然要交钱，那就不去了”。游客人数下降，或许损失最大的不是凤凰古城管理方，因为门票收入增加或许可以抵消游客数量下降带来的影响。为此付出代价的，很可能是古城内以旅游业为生的当地普通人。【点击查看详细】贷款担保