对任何一个现代化城市来说，中央休闲功能区不是可有可无，而是具有很现实的启示性、借鉴性和引领性，应该具有光明的发展前景和无限的生命力。
2014年底, 北京奥林匹克公园、西安曲江新区、青岛市南区、南京夫子庙、宁波老外滩等8个城市片区被全国休闲标委会认定为首批“城市中央休闲区”，如同中央商务区(CBD)、金融街、高科技园区(CID)、快速公交(BRT)一样，“城市中央休闲区”将成为城市现代化、国际化的标志性元素，对于推动城市功能规划更趋合理，引导城市休闲项目建设，具有积极的现实意义。这也是贯彻《国民旅游休闲纲要》的一项创新成果，有利于促进城市公共休闲功能区建设。
城市中央休闲区概念的提出与实践具有多方面的现实意义：
一是有利于弥补城市规划缺陷。 改革开放以来，我国城市建设发展迅猛、日新月异，但贪大求洋、攀比雷同、失掉本色也成为一种通病，由此带来的诸多后遗症，注定要几代人付出昂贵代价。这种现象已引起中央高层重视，习近平同志就告诫不要搞那些奇形怪状的建筑。近期，山东、安徽等省市人民政府都印发文件，强调加强建筑规划设计的管理，重点解决城市建筑贪大求洋、媚俗怪异现象，解决城市建筑盲目模仿、抄袭复制问题，解决“山寨”建筑频出、触及公众审美底线等诸多问题。
建筑外观外貌仅是城市规划中的一个表面问题，更重要的是城市功能与布局。城市今天的主要功能，已经从最初的安全防御为主、从工业化时期强调商贸中心功能，发展到了更加关注便利民生。眼下，绝大多数城市刚刚有了这种意识，但做得很不够，历史和现实都欠账太多。一些城市铆足了劲要国际化，学习借鉴发达国家大城市的标志性功能区不惜血本，但唯独在服务市民生活、兼及游客需求方面，步子不大、行动迟缓。
城市中央休闲区概念的提出，对当今城市规划提出了一个新目标，中央休闲区是否应成为城市必备的功能区，是否应成为城市现代化、国际化所必备的标志元素，是否应成为城市标榜宜居宜游的应有注脚?回答应该是肯定的。
二是探索了提升城市形象的新路。 打造足以代表城市形象的金色“名片”，是城市决策者一直努力的目标。近年来，各地所取得的一连串称号，如园林城市、卫生城市、旅游城市、双模范城市、文明城市、智慧城市等，都属于这类“名片”。虽然产生方式不尽相同，但万变不离其宗，就是按某种标准进行创建达标。十多年前中国优秀旅游城市的创建，就是城市争名逐“号”的一个缩影，总的印象是举全市之力，大干快上、突击提升、达标迎检，城市旅游功能固然短时间提升了，但也不乏显见之弊。
城市中央休闲区对各大中城市而言，应是响当当的时髦“名片”，但它的获取可不用借助强力的行政推动，无须兴师动众、大兴土木，只是通过贯彻服务标准，就可收到水到渠成、润物无声之效。国发[2014]31号文件强调旅游业发展今后应要转变方式，妥善处理政府与市场关系。因此，通过实施服务标准，推动提升城市品质和形象，应是值得关注、倡导和推广方向。时下有一个流行词叫“新常态”，在城市功能提升和形象打造上，实施弱化政府色彩的服务标准，应该成为一种今后的新常态。
三是拓展了国民公共休闲的空间。 我国经济水平与人口规模，决定了国民旅游休闲发展将前景无量。为适应这一蓬勃发展的市场趋势，2013年颁布的《国民旅游休闲纲要》，规划了至2020年的发展前景，对公共休闲空间建设提了若干要求。近些年，很多城市建设或开发了城市广场、休闲广场、商业步行街、胡同老巷、街心花园、社区活动地等，但由于人多地少，出现了居民活动争场地、闹纠纷现象。与欧美国家相比，公共休闲空间不仅数量小，而且种类少、不专业，浪费现象也比较严重。以城市广场为例，主要功能是供大型集会和庆典的，而实际上一年用不了几次，多数是处于“常年闲”，主要被用于摆摊点、放风筝、跳街舞、滑旱冰，不仅建非所用，反而加大了管理和维护成本。
中央休闲区概念的提出，增加了现有公共休闲的“外空间”，对传统的公共休闲空间是一个拓展、一个集成、一个融汇，不仅创新了公共休闲空间概念，而且有一套可操作的服务标准，对将来城市公共休闲空间构筑具有积极的现实意义。
四是转变了旅游休闲开发的方式。 对于旅游休闲项目的开发建设，业界一直存在相互对立和争论的观点，如开发上的小打小闹与大拆大建，投资上的零打碎敲与挥金如土，消费上的免费与收费等。目前，业界认为日显弊端的是所谓“大项目”，往往被变相的地产项目所裹挟，开发投入动辄就是数亿、数十亿，出发点是以大投入博取大产出，但如市场调研、规划设计、市场营销略失偏颇，就难以达到预期目标。大项目的弊端之一是，大多属于短期速成的完全新建或拆迁新建项目，尽管容纳了展示、娱乐、观赏、体验等内容，但由于带有工业生产和人为复制的痕迹，加之大多需要购买门票方能进入消费，便割断了市民与游客的交流，封闭了接触市井的地气，将一个休闲大项目搞成了人造休闲的孤岛。
中央休闲区建设开辟了旅游休闲发展的新路。由于它是在已建成区里进行开发的，就决定了不能大拆大建，只能是局部改造、整体提升;只能是修修补补、缺啥补啥，只能是新旧杂陈、以旧为主，只能是兼顾流动与固定人口、让市民与游客共享一片空间。因此，它与一掷亿万元的大项目开发是不同路径，所得到休闲空间效果也就迥异。这样建成的中央休闲区，实现了4个方面的汇聚，即城市文化的聚集、城市底蕴的体现、城市生活的集中、城市娱乐的汇集。在这里，将拥有足够的免费公共空间，集中的休闲设施，浓郁的休闲氛围，丰富的休闲业态。
因此，对于资源禀赋、历史积淀、休闲场所较集中的一些城市，建设中央休闲区不失为旅游休闲领域转变发展方式的有益探索。
五是兼顾了市民和游客双向的需求。 休闲需要深入和细品，不同于观光式的走马观花、浮光掠影。城市休闲场所怎么开发，才能让人深入城市，接触市民生活，体验地域文化，这是带有共性需求的一个课题。中国人常说“读万卷书，行万里路”，目的不仅是游览沿途风光，还要体验市井生活、风土人情。《徐霞客游记》所记述的也是如此。古今中外，人同此心。城市中央休闲区的建设，可以较好地解决这类问题。
市井市民与游客的交融是天然的，游客不接触市井就不接地气，就不了解人文风物;市民不接触游客就缺乏人气，就没有红火的生意。中国古代大小城镇都很重视休闲功能，大到省会通衢，小到边塞小镇，都有当地居民与外来客商共享的休闲商业空间，明清小说、历史笔记对此多有反映。今天倡导这个共享理念，既是要完善现代化城市以人为本的功能，也是在休闲文化上寻求回归与继承。
中央休闲区为市民与游客创造了自然交融的空间。休闲与观光的差异，不仅是行程节奏的快慢舒缓，还有体验深度上的明显差异，不仅是指逛得多慢、看得多细，更是指对目的地了解的宽度和深度。对于到常熟的游客来说，早上不露天吃一碗薰油面、喝杯茶，就不能算是了解当地民俗;对于到青岛的游客来说，不到八大关逛一逛，不在临街铺位上喝几杯鲜啤，就不算了解青岛城市的底蕴;对于到丽江的游客来说，不到大研古镇的街街巷巷走走逛逛，就体会不到茶马古道历史文化的厚重。中央休闲区建设解决了这个问题，它选择一片历史人文资源禀赋较高的城区，进行一番延展、提升、浓缩、闪亮以后，虽然城还是那座城、街还是那条街、宅还是那些宅，但城区留住了不可复制的人文历史印记，旅游休闲接待功能也得到大幅度提升。
这些中央休闲区与新建休闲大项目有着明显区别。其差距有些类似于文物与器物、百年老城与人造园区。在中央休闲区里，游客接触了地气和文气，居民承接了人气和财气，双方各自的需求得到了最大满足。因此，对任何一个现代化城市来说，中央休闲功能区不是可有可无，而是具有很现实的启示性、借鉴性和引领性，应该具有光明的发展前景和无限的生命力。
